Cavendish y la (im)parcialidad de los jueces

Por @pmpalermo

Cuando Ted King quedó fuera del Tour de Francia, en la etapa cuatro, luego de llegar fuera de control por tan sólo siete segundos, se disparó la polémica, con la gran mayoría de los periodistas y el público clamando por una excepción que permitiera al del Cannondale seguir en competencia.

Si bien los más puristas dirían que “las reglas están para cumplirse” y para los otros son “para romperlas”, los jueces del Tour y el ciclismo en general han demostrado a lo largo de la historia una falta de criterio absoluta, como quedó en evidencia hoy luego del incidente entre Cavendish y Veelers, en el que no hubo sanción.

Antes de centrarnos en lo que aconteció hace unas horas repasemos con algunos ejemplos históricos: el primero que viene a la mente es el de Mark Renshaw, quién fue directamente expulsado por sus cabezazos a Julian Dean en 2010 mientras que en el polo opuesto encontramos a Robbie McEwen, un habitué de esta práctica durante años, que tan sólo fue penado una vez, en el 2005, cuando llegó tercero de la etapa 3 con final en Grammont pero fue clasificado último debido a maniobras irregulares.

¿Más?.Rui Costa y Carlos Barredo se tomaron a golpes de puño en la llegada de la sexta  jornada del Tour en 2010, con tan sólo una sanción a cada uno cuando el reglamento indicaba algo claro: expulsión.

Y por si alguno no está conforme, y sin llegar a situaciones violentas, como olvidar la repesca de cada día en las etapas montañosas de grupos enteros de corredores, lo que nos lleva de nuevo a Ted King: si es uno queda fuera, si son 100, no.

Es cierto que cada situación necesita su análisis, y  no es menos real que hoy Veelers se desentendió en medio del sprint estorbando a los demás, pero no por ello el desenlace fue diferente y las repeticiones no ayudan a Cav; de hecho, y dentro de los ejemplos previos, McEwen no tiró a su contrincante en aquella ocasión.

Voluntario o no, las reglas están; para graficarlo mejor y salvando las distancias, un automovilista que atropella a un peatón y dice que fue un accidente podría salir bien librado de una situación con un final similar, la muerte, que alguien que lo hace adrede.

Con todo esto no queremos decir que Cavendish debió ser sancionado, ni estamos en contra de él, al contrario, es uno de los favoritos de esta redacción, pero sí hacer notar la parcialidad de los jueces del Tour de Francia, que no actúan de modo consecuente con el reglamento.

Pablo Martín Palermo